彭水自治县农村规模化供水项目—凤鸣供水管网工程勘察设计

答疑（一）

各潜在投标人：   

一、现将“彭水自治县农村规模化供水项目—凤鸣供水管网工程勘察设计”的答疑部分发布如下：

问题（一）：1.大家好我是***，我经常给业主推荐非融资担保以及***担保的履约保函（我公司是***年***月***日***地方金融局公示的“失联”“空壳”地方金融组织名单（第*批）），都已经不符合******正式版文件的要求，各业主就不怕审计吗

2.***纸质投标投标 ***以内 ***起、

3.融资担保履约保函*********银行/保险农民工保所可出。

4.***公共资源交易网电子保函(***)有业务需求朋友欢迎咨询:永远***便宜***钱   ***

5.另外各位老板找***开保函都不怕泄露信息吗，***都给客户讲开了***单位的。老板些串标违标不怕啊

6.还有不怕***开假保函吗

答：此提问与本项目无关。

问题（二）：请问招标人，现在合理低价实施以来，异常低价警戒线设置没有统一标准，合理低价还是最低价中标，并且取消了低价风险担保的要求，导致中标人违约成本较低。招标人拿什么来约束及保障低价中标的项目质量、工期等等一系列的要求。

是否可考虑采用其他方式，例如继续采用低价风险担保或采用差额担保（最高限价减去中标价减履约担保金额）的方式提高项目实施主体的违约成本，以约束合理低价中标的项目从而保证项目能按时、按质、按量的完成。

答：本项目采取综合评估法，未采用最低投标价法，所以不存在合理低价一说，并且本项目设置了异常低价警戒线，不存在低价中标的恶性竞争。本项目设置履约保证金等一系列举措来保证项目质量和工期，不再考虑其他方式。

问题（三）：各潜在投标人：

近期，某些别有用心的人员在***公共资源交易中心招标平台上针对我司进行恶意质疑。质疑内容为***有限公司在***年度和***年度***公司监督评级及分类监管办法中评级为*级，并由此对我司进行资质质疑及诽谤。我司现澄清如下：

一、关于我司在***年度和***年度***公司监督评级及分类监管办法中评级为*级的澄清。

我司***年监管评级为*级。***年我司正常经营，主要工作重点为融资担保业务的催收，未开展新增业务。按监管评级办法，当年未发生新增业务的评级一律为*级。截至***年***月我司所有应代偿款项全部按时代偿，无应偿未尝情况。公司资信良好，获得合作***、***部门和***局的高度认可。

***年监管评级，为*级；***年监管评级，为*级；***年监管评级需***年评定，目前无评级。故质疑中最新***年监管评级为*级的内容，为虚假内容。对于我司资信的质疑，也为凭空捏造。

***年我司接受全国主流评级公司联合资信进行的主体信用评级，为***。如***集团等央企对融资担保公司出函要求为：主体信用评级*级以上。由此可见我司信用评级情况。

我司已获得***局政采备案批复、***、***、***、***等***局政采备案批复、***保函备案批复等***部门保函备案批复。

******银行融资担保授信额度***人民币，非银金融机构融资担保授信*********银行分离式保函授信）***人民币。

二、对意质疑之人的告诫。

以上别有用心的恶意质疑行为已经严重损害了本公司的商业信誉和声誉，给我司造成了大量的经济损失，属于严重侵权行为。希望相关方立即停止侵权行为，并赔礼道歉，予以澄清，消除影响。如上述回复未被理会，我司将采取必要的法律手段（包括但不限于民事、刑事）向贵方主张相应的权利，追究贵方的相关法律责任，由此所产生的法律后果由相关方自行承担。***公司

答：此提问与本项目无关。

注：以上答疑内容各潜在投标人在相关网站上注意查阅并下载；无论查阅或下载与否,均视为已知晓本次招标的全部内容。本答疑内容与招标文件不一致时，以本答疑内容为准。 

招  标  ******有限公司

******有限公司

2025年11月11日

[******************].CQCF